Явление социальной нестабильности особенно характерно для государств третьего мира, или развивающихся стран. Если кто-то не совсем знаком с этой политологической терминологией, то можно пояснить, что геополитическая карта мира, как в зеркале, отражала реальный процесс идеологического противостояния двух социальных систем. Наряду с хорошо знакомой всем нам социалистической системой выделялась группа индустриально развитых капиталистических стран, к которым относились Соединенные Штаты, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония и большинство государств Западной Европы, то есть всего 19 стран. Третью, совсем небольшую группу государств — экспортеров нефти образуют богатые страны типа Саудовской Аравии и Кувейта, где благодаря нефтяному экспорту достигается внушительный уровень ВНП (валового национального продукта) надушу населения, сопоставимый с западным.
Наконец, большинство стран мира, около ста государств, рассматривались как слаборазвитые или экономически отсталые страны. Именно эту группу традиционно называли государствами третьего мира, или развивающимися странами. И здесь, надо смотреть правде в лицо, массовая нищета является обычным и широко распространенным явлением. Причем сами развивающиеся страны разделялись на две категории. В одну из них входили 58 стран со «средним доходом», то есть средним уровнем ВНП, в расчете на душу населения, порядка 1300 долл. в год, где этот обобщающий показатель варьируется от 450 до 7400 долл. в год. Что же касается другой категории с «низким доходом», от 120 до 450 долл.в год, то сюда относились 39 государств, среди которых мы видим Индию, Китай и страны Центральной Африки.
После краха мировой социалистической системы и распада Советского Союза геополитическая карта планеты резко изменилась. Лишь соседний Китай и еще два-три государства в сегодняшнем мире сохраняют приверженность социалистическому пути развития. Причем китайская модель социально-экономической модернизации вопреки многочисленным прогнозам западных специалистов оказалась довольно стабильной. На развалинах же прежней мировой системы возникла новая и весьма неоднородная группа постсоциалистических стран, куда вошла независимая Республика Казахстан. Достаточно лишь бегло взглянуть на приведенные выше экономические показатели, чтобы осознать, где на сегодняшний день наше место. По своему экономическому развитию и уровню жизни населения Казахстан сопоставим лишь с группой развивающихся стран.
Единственным утешением в нашем сегодняшнем положении является то, что развивающиеся страны имеют очень различный потенциал и перспективы экономического роста. Так, группа так называемых новых индустриальных стран, куда, в первую очередь, относят Сингапур, Тайвань и Южную Корею, за период с 60-х годов, в результате политики экономической модернизации более чем в 5 раз увеличила реальный ВНП на душу населения,
В противоположность этому в большой группе беднейших государств планеты уже два десятилетия происходят падение реального ВНП на душу населения и разрастание массовой нищеты. В какую из этих групп развивающихся стран попадет наш Казахстан, зависит от точности сегодняшних политических и социально-экономических решений. А это, в свою очередь, определяется точностью информации о том социальном мире, где мы теперь оказались. Но об этом — чуть позже.
Как было уже замечено ранее, для развивающихся стран проблема социальной стабильности приобретает значительно большую остроту, чем для более благополучных государств планеты. При этом в развивающихся странах, где исторически сложилось этническое, лингвистическое и культурное единство нации, перспективы сохранения социальной стабильности значительно лучше. Дело в том, что в этих странах общенациональное единение достигается через обращение к традиционным религиозным ценностям и консолидирующей идее национального государства.
Сложнее там, где волей судьбы складываются полиэтнические, полилингвистические государственные образования, различные части населения которых имеют существенные различия в культуре, религиозных ценностях и образе жизни. Здесь положение правительств настолько сложное, что у них иногда возникает желание: вместо долгого и тщательного распутывания клубка возникающих противоречий, попробовать разрубить его одним махом, подтолкнув национальные меньшинства к выезду из страны. Увы, даже в некоторых постсоциалистических государствах, где идеи интернационализма были частью прежней идеологии, мы видим характерные примеры подобного рода, которые приобретают чаще всего обратный эффект бумеранга по отношению к искомой цели достижения социальной стабильности.
После исчезновения старой черно-белой геополитической картины мира мы начинаем видеть все богатство оттенков окружающей нас социальной действительности. Это обстоятельство особенно важно учитывать при политологическом анализе конкретной проблемы нашего собственного социально-экономического развития, при сопоставлении с другими приоритетными для нас государствами. В частности, по вполне понятным социокультурным и лингвистическим причинам в Казахстане прежде говорили о желательности развития по турецкой модели модернизации, в рамках которой традиционные исламские ценности уживаются с ориентацией на чисто западные рыночные ценности. Так ли это? Без специальных сопоставительных исследований по общепринятым международным стандартам ответить на данный вопрос, по нашему мнению, просто невозможно.
Действительно, по большинству социоэкономических индикаторов Турция занимает средний уровень среди развивающихся стран, имея доход порядка 1.200 долл. в год на душу населения. Говоря о степени демократизации общественной жизни и стабильности этого государства, можно отметить, что в последнюю четверть века демократическое правление трижды прерывалось сравнительно короткими военными режимами. Это свидетельствует о довольно высоком уровне политической нестабильности. По большинству же оценок Турция относится к категории неустойчивых демократий, для которых характерно стремление к либерализации общественной жизни и значительные трудности на этом пути. В то же время после окончания последнего периода военной диктатуры 1980-1983 гг. и восстановления демократии в стране довольно успешно осуществляется программа экономической модернизации. Об этом, в частности, свидетельствует средний годовой темп роста ВНП в 80-е и начале 90-х годов, который составил более 5 %.
Но, пожалуй, наиболее яркое различие между современной Турцией и Республикой Казахстан состоит в пропорциях этнического состава населения и роли религиозного фактора в культурной жизни страны. До своего распада в конце первой мировой войны по пестроте своего этнического состава Оттоманская империя мало чем отличалась от Российской. Однако после ее крушения и отторжения различных частей осталось сравнительно небольшое, а главное, этнически, лингвистически и религиозно однородное государство. Около 99% населения — мусульмане, из которых 15% исповедуют ислам шиитского толка, а остальные — сунниты. В Турции проживают представители многих народов, в том числе и казахская диаспора, однако единственное значительное по численности национальное меньшинство -это курды, которые по различным оценкам составляют от 10 до 15% при населении свыше 55 млн. человек.
Если обратить более пристальное внимание на интересующий нас вопрос о механизме формирования общенационального единения как основы стабильности современного турецкого общества, то можно сказать, что основной путь социализации молодежи связан с приобщением к религиозным ценностям ислама и национальной идеологии Мустафы Кемаля Ататюрка. Причем необходимо заметить, что светская идеология кемализма, связанная еще с идеями отца — основателя первой турецкой Республики, уже около 75 лет играет очень значительную роль в консолидации населения вокруг ценностей общенационального государства. На сегодняшний день, по общей оценке, наиболее дестабилизирующим фактором остается курдская проблема, для решения которой привлекаются различные средства со стороны государства. Лозунг на создание независимого Курдистана, который бы объединил в новое государственное образование различные части этого народа, разрезанные турецко-иракской границей, привел к многолетним кровавым столкновениям и политической нестабильности, хотя правительством Турции предпринимаются значительные усилия для разрешения этой проблемы на основе межнационального консенсуса.
Как видим, социальная картина современной Турции в значительной степени отличается от нашей собственной. На первый взгляд естественным путем развития Казахстана оказывается его органическое вхождение в тюркско-исламский мир, с которым нас связывает многовековая общность национальных корней, языка, традиций и обычаев. Однако, в отличие от других республик Средней Азии, вряд ли в национальной культуре Казахстана будут доминировать чисто мусульманские формы. В степях Казахстана исповедовались различные религии, среди которых было древнее христианство и буддизм, а традиции тенгрианства по своей значимости для простого народа немногим уступали исламу. Хотя на юге республики находится усыпальница почитаемого во всем исламском мире святого Ахмеда Яссауи, куда теперь часто приезжают почетные гости со всего мусульманского мира, в целом можно говорить лишь о начальной стадии исламизации Казахстана.
Конечно, в отдаленной перспективе можно предполагать, что ислам займет в духовной жизни Казахстана не меньшее место, чем православие в сегодняшней России. Однако как возможная основа общенационального единения религия оказывается стабилизирующим фактором лишь при ее признании большинством населения страны. Пример Индии и целого ряда других развивающихся стран, где межрелигиозная конфронтация часто заканчивается кровавыми столкновениями, убедительно свидетельствует о сложности возникающих здесь проблем. Тем более, что для Казахстана возвращение религиозной культуры происходит в довольно своеобразной форме.
Волею судьбы наше молодое государство оказывается между Европой и Азией, христианским и исламским историческими мирами, хотя и не географически, а скорее демографически и культурно. Поэтому у христианства последователей оказывается не меньше, а в большинстве регионов республики даже больше, чем у ислама.
Основу же общенационального единения в этой связи предпочтительнее искать в культивировании светской идеологии национальной государственности. Разумеется, в этой области даже после принятия Конституции суверенной Республики Казахстан существуют проблемы, В этой связи опять же желательно обратиться к многообразному миру развивающихся стран и проанализировать как положительный, так и негативный опыт в области поиска механизмов стабилизации различных государств.
Начнем с того, какое место занимает Республика Казахстан среди других развивающихся стран в мировом сообществе. Не только обычным ее гражданам, но даже профессиональным обществоведам очень трудно что-либо понять в сопоставимых величинах в приводимой статистике для адекватного сравнения с другими странами. Дело в том, что на протяжении многих десятилетий в бывшем союзном государстве именно через свою уникальную систему статистической отчетности, которая резко отличалась от общемировой, создавалась видимость полного социально-экономического благополучия страны. Сегодня на пути к национальному возрождению, которого просто невозможно достичь, не переходя на общемировые статистические индикаторы социально-экономического развития страны, нам необходимо знать именно объективную ситуацию в обществе.
Вполне очевидно, что принятие долговременных решений политического и социально-экономического характера должно базироваться на самой серьезной проработке возможных альтернатив. Проблема возможных перспектив социально-экономической модернизации Казахстана должна включать в себя, в частности, сравнительный анализ различных вариантов развития интересующих нас стран. В подобного рода аналитической работе могут участвовать специалисты не только правительства республики, но и академические ученые, занимающиеся соответствующей проблематикой.
Обретение Казахстаном независимости почти сразу же поставило молодое государство перед необходимостью определения стратегических ориентиров и модели социально-экономического развития. В этом смысле Стратегия развития Казахстана, разработанная Президентом Республики Казахстан Н.А.Назарбаевым, очерчивает перспективы и приоритеты развития республики до 2030 года. Но особая значимость этого документа состоит вовсе не в его директивности, а в формулировке ключевых проблем политического и социально-экономического развития нового государства. Каждый из этих приоритетов сразу же попадает в центр пристального внимания и требует заинтересованного обсуждения на всех возможных уровнях.
Несомненно и то, что по каждой серьезной проблеме точка зрения правительства должна, как это происходит во всех цивилизованных странах, подвергаться критике и независимой экспертизе с обязательным привлечением специалистов и ученых. Если определенные решения нашего правительства со всей очевидностью говорят о желании копировать сегодняшний зарубежный опыт социально-экономического развития, то возникает естественный вопрос о том, насколько это целесообразно.
И еще. Достаточно ли учитывается, что независимый Казахстан имеет свои собственные политические и социально-экономические интересы, которые уже в значительной степени отличаются, например, от российских как во внешней области межгосударственных отношений, так и во внутренней сфере? Если же признать, что нынешние геополитические интересы Казахстана диктуют иной по сравнению с российским вариант социально-экономической модернизации, то здесь возникает множество серьезных вопросов.
Возможно, в силу определенной социальной инерции мы до сих пор считаем себя какими-то особыми людьми, для которых мировой опыт цивилизованной жизни не имеет существенного значения. На самом же деле в XX веке в различных регионах планеты накоплен уникальный опыт строительства национальной государственности, который было бы очень полезно использовать и у нас. Но для этого нам нужно быстрее переходить от иллюзий к прагматизму, то есть, принятию мира таким, каков он в действительности и есть. Несмотря на сложное финансовое положение в республике, необходимо, по нашему убеждению, выделить достаточные средства из различных источников для действительно серьезных исследований, в частности, по сравнительному анализу вариантов социально-экономической и политической модернизации новых индустриальных и развивающихся стран.
Если мы сегодня с чувством зависти говорим о достижениях Мексики или Таиланда, то чаще всего в специфике тех проблем, с которыми столкнулись эти страны. Для того, чтобы действительно понять, каким образом происходило становление цивилизованного рынка того или иного государства, требуются серьезные аналитические исследования самого механизма политической и социально-экономической модернизации каждой из этих стран на нескольких уровнях. Во-первых, ознакомление и соответствующее использований показателей и методик анализа развития каждой страны в общепринятой международной системе базовых индикаторов. Во-вторых, выделение основных параметров реализуемых моделей индустриального преобразования общества через определенный вариант социально-экономической модернизации. В третьих, сопоставление проанализированных моделей с возможными направлениями политической и социально-экономической модернизации Казахстана, серьезные аналитические прогнозы последствий выбора определенного варианта действий для нашего государства.
Исследования подобного рода выглядят совершенно новыми лишь для нашего обществоведения, которому традиционно отводилась роль простого комментатора принимаемых политических решений. В современной же западной политической науке ведутся разнообразные по форме и содержанию исследования ключевых проблем социально-экономической модернизации развивающихся стран. Причем, исследования ведутся как по каждой отдельной стране, так и по сопоставимым характеристикам для больших групп государств. Например, в большом сравнительном исследовании двадцати шести государств Азии, Африки и Латинской Америки под руководством американских ученых Л.Даймонда, Дж.Линца и С.Липсета были разработаны специальные методики, и на их основе проанализирован большой массив информации на начало 1990 г. Результаты этих иссле-дований были опубликованы в нескольких книгах, а сама научная работа по данной проблематике успешно продолжается и в настоящее время.
Если посмотреть на конкретные проблемы, рассматриваемые в подобных исследованиях, то здесь мы видим и роль политического лидерства, политической культуры и экономики, связи между социальной структурой и перспективами социально-экономического развития, государства и гражданского общества, роль политических институтов, этнические и религиозные конфликты, значение армии и международных факторов. Каждая из этих проблем по-своему решается в отдельных развивающихся странах, где имеется как положительный, так и негативный опыт соответствующего рода. В то же время каждая из стран имеет свои традиции культуры, национального менталитета и образа жизни, которые необходимо учитывать при научных исследованиях. Здесь оказывается, что конкретный массив информации по каждой стране содержит в себе не только социально-экономический, но и политологический, а также социокультурный ракурсы проблемы.
Разумеется, на сегодняшнем, еще начальном, этапе трудно претендовать на уровень, сопоставимый с уже достигнутым в наиболее известных западных научных коллективах. В этой ситуации нам необходимо более активно искать возможность включения в международную научную сеть, которая занимается исследованием значимой для Казахстана проблематики политической и социально-экономической модернизации развивающихся стран. Для этой же цели может оказаться полезным сотрудничество с западными специалистами, а также представителями различных развивающихся стран, которые в настоящее время работают в нашей республике.
Итак, модернизация развивающихся стран предполагает сотрудничество с западными специалистами и теми из них, кто уже работает в республике. Начиная такого рода сотрудничество, нужно отдавать себе отчет в том, что мы неизбежно столкнемся с большими трудностями при получении интересующей нас информации. В условиях бывшего Советского Союза почти вся специальная литература, журналы, обзоры и другие материалы скапливались в библиотеках и научных центрах Москвы, где иностранные источники либо сразу же отправлялись в спецхран для узкого круга специалистов, либо же поступали в общие фонды. Не случайно специалисты из всех республик, в том числе и Казахстана, знакомились с интересующими их зарубежными источниками вовремя командировок и работы в научных центрах Москвы. С распадом Советского Союза и резким уменьшением материальных возможностей нашей науки мы оказались практически отрезанными от фундаментальных научных библиотек и центров, которые десятилетиями комплектовались на валютные средства всей страны. Если вспомнить, что на Западе стоимость одной книги составляет порядка 20-30 долларов, то можно приблизительно оценить ущерб молодых независимых государств от подобной дележки общего интеллектуального достояния страны. Во всяком случае, для казахстанской науки возникают сейчас очень большие проблемы с получением зарубежной научной информации, необходимой для работы.
В то же время, обретение Республикой Казахстан национальной независимости неизбежно привело к появлению у нас особых государственных интересов, не только не совпадающих, к примеру, с российскими, но и часто противоположных им. Особенно это касается проблематики политической и социально-экономической модернизации Казахстана, которая, по нашему мнению, не должна слепо копировать сегодняшние эксперименты в России. 8 этих условиях нам уже невозможно обходиться аналитической информацией и прогностическими оценками, которые исходят от аналитиков, работающих в ведущих российских научных и исследовательских центрах. Настоятельно необходимо развивать в Казахстане собственную научно-аналитическую службу, включая сюда систему и государственных, и независимых аналитических центров. Здесь могут быть образованы комплексные коллективы, специализирующиеся как по отдельным регионам и странам, так и по совокупности проблем, связанных с отдельными сферами политической и социально-экономической модернизации. Важно в данном случае учитывать возможную заинтересованность в проводимых исследованиях не только государственных органов республики, но и нарождающегося казахстанского бизнеса, деловые интересы которого могут потребовать наличия соответствующей информации и необходимых научно-аналитических прогнозов по данной проблематике.
В Казахстане уже сделаны первые шаги в этом направлении Институтом развития Казахстана, который начал реально функционировать с 1994 года. В частности, ученые этого Института принимали деятельное участие в разработке принимаемой сейчас социальной программы правительства республики. Работа здесь нацелена на научное обеспечение потребностей текущей политики и учитывает именно стратегические перспективы и возможные модели долгосрочного развития Казахстана в сопоставлении с другими развивающимися странами. Во всяком случае, в рамках академических институтов соответствующего профиля необходимо, по нашему мнению, ориентировать некоторых ученых на разработку стратегических для республики проблем долгосрочной перспективы, которая связана с серьезным изучением международного опыта.
И вообще, говоря о современной роли общественных наук в нашем обществе, нужно иметь в виду, что кроме объективного анализа социальной действительности важное значение имеет функция поддержания стабильности в государстве. Можно много рассуждать о перспективах социально-экономической модернизации, о долгосрочных целях и приоритетах нашего общественного развития, однако при отсутствии стабильности в государстве все наши планы могут оказаться очередными иллюзиями. В условиях тоталитарного государства социально-политическое единство общества достигалось путем жесткой регламентации образа жизни почти каждого человека. Идеологизацией были пронизаны почти все сферы управления, культуры и науки, образования и общественной деятельности. Произошел грандиозный крах Советского Союза, которому предшествовало тотальное поражение марксистко-ленинской идеологии. Казалось бы, в этих условиях должны возникнуть полностью деидеологизированные государства на обломках прежней империи.
Как мы хорошо видим, наши ожидания оказались не соответствующими реальности. На место ушедшей идеологии приходят новые системы политических взглядов, убеждений и групповых позиций. Более того, трагический опыт горячих точек бывшего Советского Союза заставляет все чаще задумываться о той страшной цене, которую приходится платить обществу, утратившему социальную стабильность. Нужна ли нам полная демократия по чужим образцам, которая может закончиться кровавым столкновением различных национальных и социальных групп, или на переходный период более предпочтительным является авторитарное государство с сильным политическим лидером?
Ответ на этот вопрос, думается, даст сама жизнь. Тем более, что нашей стратегической целью бесспорно являются построение демократического правового государства и вхождение в качестве полноправного члена в мировое экономическое сообщество. При этом вполне возможно, что наш путь не окажется особо гладким и задача сохранения социальной стабильности станет одной из самых важных для государства.
Исходя из этих обстоятельств, можно констатировать необходимость поиска основных приоритетов общенациональной идеи прежде всего в стремлении к социальной консолидации и гражданскому единению для достижения экономической стабильности и обретения достойного качества жизни. При этом важно ориентировать общество, особенно молодое поколение, с помощью общенациональной идеологии не на чисто потребительский подход к формирующемуся рыночному механизму, когда стремление к наживе любой ценой подрывает не только индивидуальную мораль, но и социальную стабильность в целом. За яркой и лишь сравнительно недавно засверкавшей витриной новых индустриальных стран нужно уметь рассмотреть, а главное — внимательно изучить определенные типы трудовой этики и индивидуальной мотивации, без которых невозможно создать процветающую экономику товарного изобилия и стабильности.
В рамках формирования идейных ориентиров необходимо оказать серьезную государственную поддержку тем формам организационного развития в различных сферах, которые уже были успешно реализованы в развитых и новых индустриальных странах. В частности, для ускорения процессов социально-экономической модернизации общества и выбора новых приоритетов в сфере культурной и образовательной политики Республика Казахстан нуждается в комплексной национальной программе «Интеллект», аккумулирующей имеющийся мировой опыт с учетом специфики нашего независимого государства. Мы убеждены, что в этой области затраченные усилия принесут социально значимую отдачу для нашего общества, ибо приоритет образования и науки будет законом общественного движения в XXI веке.