Просмотров: 2 699

Социально-научные основы формирования Казахстана

Социально-научные основы формирования Казахстана

Формирование и развитие социологической мысли в обществе неразрывно связано с развитием самого общества, его экономической, политической системы и является показателем внутреннего его состояния. Можно обозначить некоторые факторы формирования социологической мысли, К внешним факторам относятся влияние политической системы, экономического уровня развития общества. Внутренние факторы определяются традиционными формами мировоззрения и менталитета, способом мышления, представлениями об обществе и его развитии.

В последнюю треть XX века получил распространение относительно новый тип социальной философии — способ социологического мышления, отличающийся научностью и определенным видением социального. Как писал Р. Арон, хомо социологикус приходит на смену хомо экономику с.

Если рассматривать в одной плоскости развитие общества и социологического «способа мышления», то вполне справедливо определение социологии как «осмысления обществом самого себя». Соответственно, временные или хронологические рамки социальной мысли практически совпадают с началом социогенеза человеческого общества.

Возникновение государства и выделение гражданского общества позволяет ученым говорить о социально-политических взглядах и учениях в рамках социальной мысли. Социально-политический аспект выражается в акцентировании внимания на проблемах политического устройства общества, характере политических отношений, отношениях власти, воспроизводстве политической системы через соотношение ценностей, традиций и морали,

Р. Арон писал: «Социологический способ мышления взращен традицией, что заставляет рассматривать этапы, истоки и суть социально- политических идей». Исходя из данной посылки, развитие социальной мысли в Казахстане периода XX века,, на наш взгляд, необходимо начать с рассмотрения ее истоков. Основываясь на исторических типах мышления попытаемся охарактеризовать тенденции, сущность и значимость социальных взглядов, получивших развитие в этот период времени. Социологическая наука в Казахстане на сегодняшний день находится в процессе институционального оформления. Эта наука, несмотря на различные толкования, имеет определенные традиции в изучении общества как системы и личности как социального явления.

Мы уже отмечали, что казахстанское общество пережило за период XX века три эпохи социально-культурных, политических, экономических катаклизмов, сопровождавшихся переломом общественных форм организации, кардинальными изменениями в личном и коллективном сознании. Вследствие социальных изменений всех уровней общественных связей произошло формирование новых систем ценностей и форм поведения. Несмотря на столь разительные перемены в образе жизни людей, их интересов, ожиданий и установок, существует категория понятий традиционного характера. Элементы устойчивых, стереотипных, повторяющихся связей и отношений формируют уникальность каждого общества, каждой социальной единицы. Существует множество теорий, объясняющих те или иные процессы в жизни общества с точки зрения той или иной науки. Эти знания складываются из опыта, накопленного в определенный период развития человеческого общества, а затем и науки-Отражаясь в источниках материальной и духовной культуры каждого общества, эти знания порой имеют эвристическое значение для современной эпохи.

Формирование и развитие социальной мысли Казахстана рассматривалось в казахстанской науке в контексте со специфическими формами общественного и социального бытия, мировоззрения, систем социальных ценностей казахского народа. Данной проблеме посвящены работы казахстанских ученых: А.А. Атишева, С.С. Бейсембиева, О.А. Сегизбаева, М.С. Бурабаева, С.З. Зиманова. Рассматривая исторические корни мировоззрения казахской интеллигенции, М.С. Бурабаев и О.А, Сегизбаев пишут: «Три источника питали казахскую общественную мысль XVIII-XIX вв.: устное народное творчество и самобытная культура казахов; русская материалистическая философия и ее демократическая культура и через нее достижения мировой философской мысли». Указывая на объективные условия формирования социально-политических учений XIX — начала XX века, ученые обращают внимание на следующие факторы: 1) духовный подъем — культура, история, естествознание, литература переживают свой расцвет, а также отмечается подъем политического и социального сознания народа на качественно новый уровень; 2) социально-политическое развитие — колониальная политика царизма в Казахстане приводит к трансформации традиционной формы общественной структуры посредством административных, судебных норм.

В конце XIX века в общественной мысли Казахстана формируется казахское просветительство, яркими представителями которого явились Абай Кунанбаев, Ыбрай Алтынсарин, Шокан Уалиханов, Щакарим Кудайбердыулы. Философское наследие казахского просветительства получило широкое изучение в казахстанской науке. По данным проблемам изданы труды, монографии, статьи, написаны кандидатские и докторские диссертации. Одной из таких работ является кандидатская диссертация Р. Джунушева, где выделяются два периода казахского просвещения: 1) классический, который берет начало от Валиханова, Кунанбаева и Алтынсарина; 2) развитое просвещение, представителями которого являются М. Сералин, С. Торайгыров, С. Донентаев.

С. 3. Зиманов отмечает, что процесс развития просветительства проходит поэтапно — от пропаганды образования до требований политической свободы и борьбы за ее достижения. Вместе с тем, давая оценку просветительству, авторы пишут, что возникшая на той или иной национальной «почве» всякая идеология просвещения является по существу своему интернациональной, прежде всего потому, что ставит не собственно национальные, а социальные и в этом смысле наднациональные проблемы, то есть кардинальные социальные проблемы эпохи становления буржуазных общественных отношений. «Деятельность казахских мыслителей XIX века была направлена на решение общепросветительских, социологических проблем через призму экономических, социально-политических и духовных условий своей страны».

Характерной чертой философии просветительства является приобщение народных масс к знанию, образованию, культуре, восприятию передовых идей и т.д. В социальной философии просветительства нашли отражение вопросы об уровне развития общественных отношений, формах собственности, социальной структуре общества, классах и классовой дифференциации, социальном неравенстве и путях его ликвидации, государстве и формах государственного управления, семье и обществе, обществе и личности, а также вопросы обучения, воспитания и педагогики. Вместе с тем, обсуждая прерогативы власти и управления, политическую организацию общества и существующий в нем режим, просветительство не может не затрагивать больных мест общества и неминуемо входить в противоборство с государственной властью. Если же оно стремится повлиять на деятельность государственной власти, то становится в оппозицию к ней.

Рассматривая становление социологических взглядов в Казахстане, исследователи считают, что во второй половине XIX — начале XX в. в сознании и познавательной деятельности казахских мыслителей имели место социологические воззрения. Данная позиция рассматривается в статье К. Жумакасовой. Автор считает, что процесс становления социологических взглядов в Казахстане проходил параллельно с формированием социологии как науки в Западной Европе. Автор делит теоретическое наследие казахских мыслителей на три направления. Первое направление связано с трудами и деятельностью Ыбрая Алтынсарина, Шакарима Кудайбердиева, Ахмета Байтурсынова в области социологии знания (образования). Они ставили своей целью пропаганду знаний, их социальную значимость и ценность. Ыбрай Алтынсарин подходил к данной проблеме с позиции возрастной психологии, что придает его наследию особую значимость.

В данной статье представлен подробный анализ философских, социологических, психологических взглядов Шакарима в его работе «Три истины». Автор особо выделяет три момента: 1) Шакарим критически изучает труды мыслителей Западной Европы, анализирует работы Спенсера, Конта, высказывает собственную позицию по отношению к их взглядам; 2) он пытается донести знания развитых народов до своего народа; 3) он считает, что поиск истинной науки — это отказ от других чуждых проблем. Заниматься наукой нужно свободно, без оглядки.

Второе направление связано с познанием, познавательной деятельностью, познавательной активностью и связью их развития с конкретной деятельностью определенных социальных институтов. В этот период было положено начало открытию школ в казахской степи, начался процесс институционализации системы образования в обществе, напрямую связанный с деятельностью Ыбрая Алтынсарина. Особенность его просветительской деятельности состоит в том, что он не ограничился открытием школ, он разработал дидактические принципы обучения, основал инспекторский контроль и многое сделал для подготовки учителей.

Третье направление занималось изучением ответа на вопрос: «Как человек познает мир». Социология образования рассматривает некоторые аспекты этой проблемы в качестве предмета своих исследований. С этой позиции работа Шакарима «Три истины» представлена автором статьи как инструмент исследования.

Безусловно, нельзя не согласиться с мнением автора о включенности казахских мыслителей в мировую общественную мысль, нельзя говорить об обособленности и надо отметить особое восприятие казахскими мыслителями идей общества и прогресса. Как уже говорилось выше, эти два положения явились основными условиями возникновения социологии. Теоретическая социология берет начало от прогресса в спенсеровском и контовском пониманиях. Сам прогресс толкуется Контом как имманентное устремление человеческого разума, как своя собственная движущая сила. Социальная динамика Конта основывается на самоизменении общества, которое не ведет к разрушению, ликвидации, а, напротив, обеспечивает его общее поступательное развитие, что и отличает человеческое общество от животного, биологического единства. Это и есть прогресс — поступательное движение вверх — эволюция.

Спенсер выделял три фазы «большой эволюции»: неорганическую, органическую и надорганическую. Социальная эволюция — часть надорганической эволюции, которая подразумевает взаимодействие многих особей, скоординированную коллективную деятельность, по своим последствиям превышающую возможности любых индивидуальных действий.

Русский ученый М.М, Ковалевский под понятием «прогресс» понимал поступательное движение и развитие ценностей в ходе этого движения, создаваемых человеком на протяжении многих веков, причем движение это не допускает резких рывков и толчков извне: оно должно осуществляться для блага самого общества без социальных ускорителей (перевороты, революции), исходя из условий экономической жизни и политического сознания. В поступательном, прогрессивном движении участвуют все народы мира, в ходе исторического развития они вырабатывают те ценности, которые затем становятся достоянием всей цивилизации и являют собой воплощение прогрессивного развития. Народы, находящиеся на переднем крае прогресса, — это те, которые сумели освоить ценности, как свои собственные, так и произведенные другими народами и нациями, смогли увидеть в них пользу для себя и воплотить эту потенциальную полезность в реалии экономической, культурной и политической жизни.

В учении Абая процесс развития общества и человека делится на три ступени. Первая — нижняя ступень, где отсутствует определенный социальный порядок, нет жизненных ориентиров. Это тяжелая, долгая, несчастная жизнь «получеловека» -«жарым адам», которого Абай приравнивает к животному. На втором этапе общество приобретает определенный порядок, достигается материальный достаток, посредством разума постигается основа всего человечества как духовное бытие. На этом уровне Абай называет индивида «человеком» — «адам». На третьем уровне человек должен достичь совершенства через чистый духовный путь. Это путь к истинным знаниям и вечному удовлетворению, которого достигает «цельный человек» — «толық адам». Однако этот уровень недостижим для всего общества, а доступен лишь отдельным людям и поэтому он остается целью, к которой надо стремиться. Движущей силой общественного прогресса выступает личность. Прогресс для казахского мыслителя — движение общества вперед, высшая ступень которого сочетает в себе социальный порядок и высоконравственную личность. Низшая ступень -это хаос и получеловек. Середина — это сочетание материального достатка и духовного равновесия личности.

В классическом казахском просветительстве выделяются следующие блоки проблем:

— человек, его социальная сущность;

— знание, образование, наука;

— система социокультурных ценностей;

—  социоэкономическая и политическая деятельность индивида как механизмы, способы и возможности человеческого общества.

Центральной фигурой исследований был и остается человек, его природа. Не только отдельный человек, но и общество, социальная действительность оценивались казахскими просветителями, исходя из природы человека. Достоинства или недостатки общественного устройства определялись соответствием или несоответствием данного социального организма основным свойствам человека, его природе. Общество, сущность которого противоречит сущности человека, должно преобразовываться разумом. Доминантой общественного прогресса выступает человек как существо социальное и в то же время с духовным началом.

Осмыслению человеческой природы, его социальной сущности посвящено практически все творчество Абая. Мыслитель подчеркивает социальность человеческой сущности, уподобляя одиночество смерти личности. Здесь мысли Абая перекликаются с мнением А. Тойнби, который считает, что чисто индивидуалистическое «я», или просто индивидуум, является голой абстракцией. Ибо «я» реализуется и осознается не в одиночестве, индивидуальной изолированности и замкнутости, а в обществе, среди других людей, с которыми оно взаимодействует, общаясь. По Абаю, личность — это зеркало общества и общественных отношений. Он говорит: «Человек — дитя своего времени. Если он плох, в этом виноваты его современники».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.