Просмотров: 300

Пенитенциарная практика Казахского ханства

Говоря о практике наказаний Казахского ханства необходимо отметить, что правовые нормы Монгольской империи отложили отпечаток, в том числе, и на правовые установления в области наказания ново образовавшегося на «обломках» Золотой Орды казахского общества. При этом, как отмечают исследователи, Яса являясь фундамен­тальной основой всех правовых установлений Монголь­ской империи: «состояла в основном из тюркских правовых норм и изложена тюркскими учеными в письменном виде. Бесспорно, что Чингиз-хан пополнил Ясу своими личными взглядами. Большинство статей из Ясы, дошедшие до нас, тюркского происхождения. Поэтому Яса Чингиз-Хана считается одним из источников правовых норм древних тюрков». То есть можно говорить, что древние правовые обычаи народов, прожи­вавших, В том числе и, на территории Казахстана, оказали самое непосредственное влияние на формирование право­вых установлений Монгольской империи, явились его основой. Другое дело, что они получили новое развитие с учетом возникновения и развития новых политических, экономических, социальных условий. Учитывая отсутствие письменности у казахов того периода и как следствие письменных источников, свидете­льствующих о практике наказаний, в настоящее время, представляется сложным провести детальный анализ норм, регулировавших уголовные наказания того времени. Рассматривая же письменные источники, составленные первыми Российскими исследователями, следует учи­тывать мнение авторов, указывавших что: «В дореволю­ционном Казахстане вопросами казахского права занима­лись главным образом не юристы, а историки, этнографы и административно — должностные лица, побывавшие продолжительное время на территории Казахстана и исследовавшие казахское право с точки зрения лучшего применения его к интересам царской колониальной политики. В большинстве работ юридические обычаи не отделяются от этнографических данных. Характер изложения этих работ поверхностно-описательный с множеством субъективных выводов. Критика норм обычного права и суда биев имела своей целью доказать необходимость замены этих норм общеимперскими нормами права». Вместе с тем, как отмечает Садри Максуди Арсал, нака­зание у казахов бывает равносильно преступлению…. и указывает, что:

  1. Согласно законам Тауке родственники убитого имеют право убить убийцу. Человеку, нанесшему вред какому-нибудь органу тела другого человека, калечат этот же орган, но судья может облегчить наказание. Пострадавший или родственник убитого тоже может согласиться облег­чить наказание виновному. В этом случае виновный должен материально удовлетворить пострадавшую сторо­ну. Материальная вещь в данном случае называется «кун» (выкуп);
  2. Убийца может спасти себе жизнь заплатив «кун» Кун, Заплаченный за преступника заменяет ему наказание. Размер выкупа для мужчин — 1000, для женщин — 500 овец. Если кто-то покалечит большой палец человека, то должен отдать 100 овец, а если мизинец — 30 овец. Если человек убил своего господина, то должен выплатить «кун» в семикратном размере (1000X7 — 7000 овец). Если господин пострадал от своего подчиненного, то виновный должен отдать 27 голов скота. За оскорбление обязан отдать 9 голов скота;
  3. Жена убившая своего мужа, обязательно подвергается смертной казни. Нельзя спасти себя с помощью «кун», если не простят родственники мужа. Беременная жена убившая мужа, не подвергается смертной казни. Но она считается бесчестной, й на протяжении всей жизни подвергается оскорбительному отношению со стороны окружающих;
  4. Муж, убивший жену, может спасти себе жизнь, если ее родственники согласны принять «кун»;
  5. Родители, убившие своих детей, ни как не наказы­ваются;
  6. Но мать, убившая своего незаконнорожденного ребенка, подвергается смертной казни;
  7. Покончивших самоубийством хоронят в отдельном месте;
  8. Человек, сбивший беременную женщину с лошади и причинивший тем самым вред ее здоровью и ребенку, платит «кун» в следующем размере: если плод уже пяти­месячный, он отдает лошадь, если от 5 до 9 месяцев -одного верблюда;
  9. Покушение на честь девушки или женщины наказывается смертной казнью. Покусившийся на честь девушки может спасти себе жизнь, если жениться на ней и заплатит калым;
  10. Если муж убил жену, которая совершила прелю­бодеяние, то он не наказывается. Муж имеет право требовать, что бы его жену и ее любовника приговорили к смертной казни. Но для этого нужны доказательства их вины. Если 4 свидетеля (не любых, а надежных, с хорошей репутацией, кому люди верят) докажут, что они невиновны, то наказание отменяется;
  11. Если мужчина похищает чью — либо жену без ее согласия, то похитивший приговаривается к смертной казни или может выплатить «кун» в размере, равному как и для убийцы. Если похищение происходит с разрешение женщины, она остается с этим мужчиной. Похитивший платит калым мужу женщины, обеспечив его женой;
  12. Имеющий половые вязи с родственницей, с которой не дозволено никак, приговаривается к смертной казни. Этот вид наказания может быть заменен другим по решению семьи и т.д..

Штрафы, как можно понять из законодательства позднесредневековых казахов, со временем заменили боль­шинство других, более суровых видов наказаний. Несомненно это было связано с принятием ислама в Золотой Орде и Средней Азии…., которое хотя и не запре­щает смертной казни, все же предписывает по возмож­ности заменять его штрафом.

Как отмечает Р.Ю. Почекаев в казахском обществе ХVII-ХVIII в.в. после принятия ислама многие преступления, каравшиеся у кочевников Евразии смертью, были заменены штрафами («Кун (с перс, «кун» — кровь) в обычном праве казахов, плата за убийство виновным или, чаще всего, его родичами роду убитого или потерпевшего. Уплата куна освобождала от кровной мести», но штрафы эти были столь велики, что фактически не изменяли ранее существовавшего положения дел. Так, например, за оскорбление султана (представителя ханского рода) предусматривался штраф в размере 26 голов скота и 1 верблюда или же отсечение пальца. За убийство представителя ханского рода надлежало выплатить выкуп в размере 7 кунов (штрафов), т.е. 7000 баранов. Вполне понятно, что большинство казахов не могли позволить внести такой выкуп, а потому чаще всего за такие преступления казнили, что являлось альтернативой выкупу. Аналогичное наказание назначалось и за убийство ходжи, так убийца и вся волость платит родственникам убитого штраф такой, как платиться за убийство простых семи человек; буде же не заплатит, то ближайших из той волости убийцы родственников семь человек повесить, в том числе, и убийцу. А если жена мужа своего умертвит, То родственники ее куна платить не обязаны, а убийца, по согласию родственников убитого, или придается смерти, или, они ее пощадят, прощается. Если же муж убьет жену, то платит родственникам ее половину куна. Родители за убийство детей своих никакому наказанию не подлежат, исключая, если женщина прижитого незаконно с посторонним младенца от стыда умертви, то придается смерти. При этом по наблюдениям исследователя Средней Азии XIX века Д.Я. Самоквасова, один полный кун за убийство ; простого человека составлял: «…100 лошадей больших и малых, двое слуг, один мужского, а другой женского пола, если слуг нет, то платит за мужчину 20, а за женщину 15 кобыл, больших и малых; два панцыря и два верблюда; по не имею же таких и других, взыскивается за один панцырь 20, а другой 15 кобыл, а за верблюдов, за каждого, по 5 — кобыл; сверх того, один верблюд, на котором полагается тело убитого, покрытое ковром, и девка одна в траурном платье,   на  вороной  лошади,   ведущая  того   верблюда, отдается родственникам убитого. Если же сего штрафа в том роде или волости, в которой находится убийца, ни тогда ни после не заплатят, то претензия сия остается неоконченною, даже до правнуков, и далее.»

Особо следует отметить, что у казахов имущественная ответственность падала не только на виновного, но и на его родственников. Отсюда в казахском обычном праве помимо индивидуальной ответственности существовала коллективная ответственность, и по тяжким преступле­ниям в основном .несли коллективную ответственность, поскольку во многих случаях индивидуально выплатить «кун» было обременительно. Обычному праву казахов того времени не были известны тюрьмы, гауптвахты и общественные работы, и до присоединения Казахстана к России применялись следующие основные виды наказания:

— смертная казнь;

— телесные наказания;

— позорящие наказания;

— «кун» (выкуп за убийство);

— «айып» (штраф);

— отдача в рабство;

— выдача обидчика в услужение потерпевшему;

—  выдача обидчика на произвол потерпевшего или его родственников;

— конфискация у обидчика всего имущества;

— изгнание обидчика из общины.

Однако наиболее распространенным и детально разра­ботанным наказанием за проступки и преступления был «айып» — штраф, который выплачивался обидчиком потер­певшему за материальный и моральный ущерб.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.